技術轉移的業務模式已經改變
傳統TTO模式的失敗。如今，越來越多的不同領域的專業人士都擁有了技術轉移方面的豐富知識。在歐美國家，約四分之三的TTO在虧本，另外14-16%的TTO剛剛實現盈虧平衡。這一“失敗”并不是因為這些辦公室的低效率，而是因為基本的商業模式已經過時。例如斯坦福大學技術許可辦公室（OTL），它在技術轉移方面公認為是最成功的。在他們的1萬項技術中，只有77項技術的收益（單項累積值）是超過100萬美元。這意味著只有0.77%的技術許可項目是真正商業化成功的。在技術轉讓辦公室（TTO）模式之下，很少有技術創業案例，因為早期TTO鼓勵的是知識產權的許可。技術創業更多地是由風險投資、企業家和科研人員主動推動。而近幾年，技術創業才是技術轉移的真正核心（要從更廣義的角度理解技術轉移）。由于大多數高校院所的科技成果都處于非常早期的階段，因此知識產權許可或轉讓不是很適合的模式。研究表明，從高校院所獲得的技術，其價值要比技術創業（初創）企業相對成熟完善的技術要低一個數量級以上。
科學家創業背景下，TTO能力建設需要抓緊。大部分TTO不具備吸引投資者選擇投資某一具有潛在未來市場的技術的這一能力。初創企業需要新的投資者、企業家、管理團隊和新的現金投資，而上述任何一項都不是TTO相對熟悉的技術交易業務。TTO普遍缺乏向潛在投資者、合作方推銷技術的能力。而潛在投資人一般不了解技術，他們會投資于有前途的現金流，而不是技術本身。所以他們需要可靠的證據來證明強勁的預期現金流，而絕大多數TTO不具備這個能力。
商業模式的多樣化趨勢。許可證發放（知識產權許可）是技術轉移辦公室模式最早期時的主要業務，所以很多較早成立的技術轉移機構叫技術許可辦公室(TLO)、而非技術轉移辦公室（TTO）。但近幾十年的進化，這一模式早已經發生變化。在當今的技術轉移業務中，上千萬入門費（首付款）的知識產權許可交易已經非常少見。當今技術轉移新模式更加注重初創企業、技術商業化和經濟發展。與十幾年前相比，技術轉移行業和產業界之間的滲透效率有了很大的提高。傳統TTO專注于許可（國內還包括轉讓），在過去的十幾年里，全球TTO更多的關注于技術創業（初創企業），平均每天有2-3家初創公司是通過技術轉移的方式創建。也越來越多的高校正在采取新的措施，如專利貨幣化、建立更為高效的交易平臺、引導校友資源眾籌（推進技術商業化）等等。
科學家創業符合當前技術轉移規律
早期科技成果需要進一步培育，而具有成熟市場的企業主體對此興趣不大。科技供給與市場激發，都可以作為創新源泉。而大部分突破性的創新，還是來自科技側。創新偏偏又充滿著風險，因而相當大的一部分企業并不會選擇進行技術創新。即使選擇了技術創新，企業也只能從短期、中期的商業收益、風險把控角度進行篩選。這種“過濾”機制下，只有少量科技成果勝出。
不依靠初創企業，大量科技成果無法轉化。大多數大學科技成果，其商業價值或潛力尚不夠。正如前面所言，這些早期科技成果一般不會被具有成熟市場的企業看重，從而更適合初創企業（因其本身具有探索潛在新市場的冒險精神）。AUTM調查數據顯示，2007年M國研究型大學和機構收到了19827項發明披露，簽署了5109份許可（占披露的25.8%）;這意味著，74.2%的公開發明未對外實施許可。大量的早期成果，僅僅依靠企業的“技術需求”，是不會走上商業化之路的。
對大學而言，技術許可給科學家創業，收益更加可觀。研究表明，1980年至1998年間M國成立的大學初創企業中有70%在1998年仍在運營，大學創業公司成功率遠遠好于非大學創業公司的成功率。斯坦福大學OTL在2009年的一項數據給出了一個結論，基于“大項目”而言，大學創業公司給大學帶來的經濟價值是許可給非初創企業所帶來經濟價值的6.4倍。（前提：要有完善的機制）
五個動機激勵著科學家開展科技創業
大量研究文獻綜合表明，科研人員創辦企業——即建立ASO（academic spin-off）有五種主要動機。鑒于這些動機既包含了個人經濟收益相關動機，也包含了非個人經濟收益動機。
1、財務動機——這是被普遍認識的一種動機
2、公共服務動機——以科技成果轉化服務經濟社會發展是一種理想、信念、責任
3、團體（共同體）動機——與學生、同事、合作企業、本單位有關，為了團體的某種可能性或機會而參與創辦企業
4、研究資金與資源動機——為了科學研究的自由度和深度，通過創辦企業，爭取更多研究資金，同時充分利用產業界的材料、設備、專業知識等資源
5、工作提升動機——為學生創造就業、為自己未來職業前景的擔憂和謀劃、為提升教學科研活動質量等等
如何降低風險、提高潛力？概念驗證！
降低風險、提高潛力，發明評估與概念驗證不可缺少。早期科技成果對于潛在投資者來說，本質上是風險較大的。因此，一些高校正在啟動發明評估（專利申請前評估）與概念驗證計劃，使這些早期科技成果更加“成熟”，降低潛在投資者的風險、并提高其商業化潛力與可行性。 具體的做法包括：（1）披露后，由TTO評估其潛力；（2）TTO與投資界、產業界廣泛聯系；（3）高校自我投資設立專款或籌集社會資助資金，支持概念驗證計劃，使發明更接近市場。當前，不少高校正在積極探索發揮早期資本方面的引領作用。例如概念驗證資金和其他成果轉化資金（基金）的創建。并且隨著早期風險資本、孵化器和校園加速器的出現，高校已逐漸有可能真正）成為區域經濟發展的引擎。
什么是“概念驗證”。什么是概念驗證（項目、研究、資金、平臺）？概念驗證這一提法源自歐美高?；蚬膊块T的概念驗證平臺或資助計劃，旨在為早期成果配置資金、開展技術與商業化驗證，并吸引進一步的投資，以穿越某個谷、打通科技成果轉化的“最初一公里”（筆者認為是“最關鍵一公里”而不是“最初一公里”）。中關村這么定義：所謂實驗室概念驗證項目，是指在中關村開放實驗室內，依托國家各類重點研發專項、已經取得基礎研究等成果的項目，為減少轉化風險和不確定性，這些前沿技術項目需進一步開展技術可行性、商業可行性論證等工作。筆者了解，北京、上海、四川、廣東、浙江、江蘇、山東、河北、陜西等地，都在陸續開展概念驗證平臺建設、概念驗證項目支持、概念驗證資金設立等方面工作。9月底（上個月），高瓴宣布正式推出的“Aseed+”種子計劃，也提出了"構建種子概念驗證平臺"。
為什么要“概念驗證”。概念驗證最早是美國、歐盟、以色列等地區在實踐，近些年法國、德國以及我國的高校院所、相關區域也在根據實際情況作一些探索。概念驗證最關鍵是資金，概念驗證資金是一種缺口資金，也稱為轉化資金、種子前資金。筆者認為，概念驗證要完成兩項任務：（1）用這筆錢，開展評價！科技成果的商業化潛力、商業化可行性；（2）用這筆錢，定向研發！進一步的研發和打造原型、樣機，將科技成果往轉化為現實生產力的道路上推動最關鍵的一小步（聚焦商業化與社會應用）。有個詞叫Funding Gap（資金缺口），他們認為技術商業化過程中有多個Funding Gap，限制了將科技成果轉化為實際應用，以及降低了早期成果吸引外部投資的可能性。私人資本往往聚焦在產業化階段商業模式、盈利模式已經很清晰的項目，公共財政往往聚焦在基礎研究和較早期的應用研究，而在兩者之間的階段即概念驗證階段，存在資金缺口，這就導致大量高校院所產生的突破性創新成果，并沒有轉化為新的生產力（應用、產品、服務、實踐）。
不進行概念驗證行不行？答案是：如果不進行概念驗證，就馬上投入大量的資金去產業化，其風險巨大的、代價是昂貴的。這也是很多歷史經驗所證明的。概念驗證，是一種必要的手段，通過商業化評價和適當進一步研發去消除風險的手段。鑒于概念驗證階段存在資金缺口，導致大量高校院所產生的突破性創新成果，并沒有轉化為新的生產力（應用、產品、服務、實踐）。近一二十年，一些國家、地區開始制定新的公共財政支持計劃，支持概念驗證研究。
